|
|
Post by Winston Churchill on Oct 21, 2007 10:57:23 GMT 2
Sziasztok!
A kérdés adott. Osszátok meg velünk azt, hogy ki, vagy kik a kedvenc alakotok/jaitok a második világháború rejtelmeiben. Azt is legyetek szívesek leírni, hogy miért. Az enyémet gondolom tudjátok, és a miértre is hamarosan kaptok választ.
|
|
|
|
Post by Hans von Kluger on Nov 11, 2007 14:59:05 GMT 2
Kedvenc figurám ha léehet figurának nevezni a Führer.
Ez az egész világ az õ személye körül forog nem véletlenül éli túl a merényleteket és az elsõ világháborút.
|
|
|
|
Post by Sir Stewart Menzies on Nov 11, 2007 17:01:17 GMT 2
Kinek, ki a kulcsfigura. De ha élő személy(ek):
Kedvenc: Az 506-os Ejtőernyős Gyalogsági Ezred, Easy százada.
|
|
|
|
Post by Hans von Kluger on Nov 11, 2007 17:59:19 GMT 2
Kinek, ki a kulcsfigura. De ha élő személy(ek):
Kedvenc: Az 506-os Ejtőernyős Gyalogsági Ezred, Easy százada. No az sokat lendített a történelmen........  |
|
|
|
Post by Adolf Hitler on Nov 13, 2007 20:25:22 GMT 2
Én személy szerint nem így állnák hozzá a dolgokhoz. Javarészt a vezetőségnek köszönhetők a győzelmek, de ne felejtsük el, hogy kellenek harcosok is, akik végrehajtják feljebb valójuk parancsait.
Vannak olyan alakulatok is, melyek alig számlálnak 10 főt, de mégis beíródott a nevük a történelemben. Nem szeretnék itt megnevezni semmilyen különítményeket, ejtőernyős desszantosokat, mindenki tudja kikre gondolok.
Szerintem a Hitler elleni merényletek javarészt nagy szerencse volt, de persze a személyes testőrsége lépten-nyomon követte a Führert, bárhová is ment.
A személyes kedvencem bármi meglepő nem Hitler, bár a német hadsereg felépítését, egyenruháit nagyon kedvelem. A kedvencemet nem osztanám meg, ez hagy maradjon titok! 
|
|
|
|
Post by Bruszko Alexander on Nov 26, 2007 19:33:33 GMT 2
Én a fórumon Sztálint pártolom de a való életbe a szivem Bernard Montogmery felé húz.
|
|
Vlagyimir Grigorij
1. szintû / 5 pont
Szovjet katona
Szovjet tiszt.Harcolt az els? vil?gh?bor?ban a c?ri hadsereg tizedese k?nt.
Posts: 24
|
Post by Vlagyimir Grigorij on Dec 9, 2007 16:33:53 GMT 2
Bár én nem kedvelem Sztálint a tettei miatt,de nagyon szeretem a szovjet hadviselést és fegyvereket meg az orosz kúltúrát.
|
|
|
|
Post by Stefan Schmidt on Dec 10, 2007 18:53:07 GMT 2
Milyen Szovjet hadviselés?
Õk a tömeg erejével gyõztek nem a tudásukkal, ha nincsenek olyan sokan hogy még a német géppuskák sem bírták learatni öket akkor valami provincia lenne a harmadik birodalomba Oroszország, sem stratégiailag sem technikailag nem voltak sehol, a katonák tudása pedig 0 volt. Egy SS közlegény is kapott olyan kiképzést mint egy orosz százados vagy hadnagy.
Ez a nagy helyzet.
Az én kedvenceim azok a neve viselõ( Wittman, Galland, Meyer) és azok a névtelen hõsõk akik a német hadsereget szolgálták a végsõkig.
|
|
|
|
Post by Edward R. Murrow on Dec 10, 2007 20:30:39 GMT 2
Jah...a németek sokra mentek a technikájukkal...behalt a puska és nem tudtak csinálni semmit. De ha a ruszki puska halt meg...földhözvágták kétszer és máris jól működött...
|
|
|
|
Post by Stefan Schmidt on Dec 10, 2007 21:12:45 GMT 2
A Tigrisnél és a Panthernél jobb tank nem volt a 2. vh- ban. Akár hogy is fáj ez van egy Tigris kb. 5 vagy 6 T-34 életébe került és 4 Scherman tankba. Ezt hogy magyarázod, amikor megjelentek a harctéren az ellenség köreiben hisztéria indult meg.
Õk voltak a KIRÁLYOK
|
|
|
|
Post by Benito Mussolini on Dec 10, 2007 21:58:48 GMT 2
Én személy szerint nem így állnák hozzá a dolgokhoz. Javarészt a vezetőségnek köszönhetők a győzelmek, de ne felejtsük el, hogy kellenek harcosok is, akik végrehajtják feljebb valójuk parancsait. Teljes ellenérzésemet kell kifejeznem. A fejesek osztják a parancsot, de nagyjából a fülük botját sem mozdítják arra a szóra, hogy harc! Nekik nincsenek emberek, nekik egységek vannak... Egy háborúhoz 70%-ban a harcoló egységek sikererére van szükség és 20%ban a fejesekre. A maradék 10% a vakszerencséjé! XD |
|
|
|
Post by Benito Mussolini on Dec 10, 2007 22:05:15 GMT 2
Stefan! Azt is számold a királyaidhoz, hogy még a német hadvezetés is balhúzásként könyvelte el a Tigriseket... Szép dolog amit leírtál... de arról nem olvastál, hogy 10 használhatatlan Tigrisből 6-al a saját technikája végzett... Lásd: Leszakadt hidak, mocsárbasüllyedés, motor-futóműhiba, lánctalpszakadás, tengelytörés és a kedvencem: találattól beszorult kijáratok. Milyen kellemes lehet bennrekedni egy ilyen dögben! És akkor még nem is beszéltünk a lomhaságuról és a manőverezhetetlenségükről... Nem... a királyok a Churchill nehéztankok és a Pershing nehézpáncélosok. Ahogy a Pershingek leírásánál olvashatod 10db harckocsiból egyetlen egyet lőttek ki, azt is 250m-ről és oldalról... És egyetlen egy példány sem esett ki technikai hiba miatt. A Tigris egy kiforratlan technika darabkája volt, amelyet Hitler kapzsisága, és megfontolatlansága halálra ítélt. Egy két év várakozással valóban a legjobb harckocsi lett volna, de jegyezd meg, a tűzerő egyáltalán nem minden! Ja és... Scherman alatt a Shermant érted?  Nem német helyesírás... |
|
|
|
Post by Adolf Hitler on Dec 11, 2007 7:45:51 GMT 2
Erről sokáig vitatkozhatunk, de a német fegyverek gyatrák voltak. A németek a precizitásra mentek, befagyott a csüvök a mínusz fokban. Ha már bele esett egy mocsárba, akkor az tuti, hogy annak annyi. Míg az orosz géppisztolyok pontatlanok voltak, de 71 golyóból elég ha az egyik eltalálja (PPSH-41), és ha víz érte sem lett különösebb baja.
A német hadviselés addig volt eredményes, míg a hirtelen rajtaütéseket vetették be, amint jöttek a nehéz páncélosok, halálra lettek ítélve. Akármilyen erős egy Tigris, elég ha 4 T-34-es körbe veszi, annak annyi. SZemélyes kedvenceimről van szó, amik remek munkát végeztek a világháborúban és az után.
|
|
Hans Fellschmudt
4. szintû / 14 pont
N?met ?gyn?k
Gestapo tiszt - Hadnagy
Posts: 137
|
Post by Hans Fellschmudt on Dec 11, 2007 8:51:18 GMT 2
Egyértelmû! Porta!!!!! Pici!!!!!!!!! De nincs sorrend köztük, eccerûen nem tudnék sorrendet feltenni . Meg szintén sorrnd nélkül: Papa!!!! Légiós!!!! Heide is talán.... ... . Meg a többiek a 27. harckocsizó ezredbõl Sven Hassellel együtt!!!!!!!!!!!!!!!! És ugyan õk aligha nevezhetõk kulcsfigurának , de nekem õk a keeedddveeenceeeiiiiimmmm!!!!!!! |
|
|
|
Post by Stefan Schmidt on Dec 11, 2007 18:42:53 GMT 2
Ez nem éppen ugy van ahogy mondod Duce. A tankok lehet hogy lomhák de erõssek voltak, és mi van a 2. vh legjobb tankelhárítójával a 88-as lõveg.
|
|
Vlagyimir Grigorij
1. szintû / 5 pont
Szovjet katona
Szovjet tiszt.Harcolt az els? vil?gh?bor?ban a c?ri hadsereg tizedese k?nt.
Posts: 24
|
Post by Vlagyimir Grigorij on Dec 14, 2007 0:35:17 GMT 2
Stefan!
Nevetséges vagy mennyire lebecsülöd az oroszokat kicsit utána kéne járni a német és az orosz történelemnek az oroszoknak sokkal nagyobb tapasztalatuk volt területszerzésben mint a "dicsõ"németórszágnak a németeknek csak a p...fájuk volt nagy de ha már cselekedtek azt rendessen "elrontották".Gondolkozzunk egy kicsit az elsõ világháború elött azt mondta a németcsászár idézem "Mire a falevelek lehullanak gyõztes hadaink hazatérnek.".Ez a német untervencs az elbizakodottság a volt a történelemben a vesztük.A szovjet haditechnika 1943-ra utélérte a németeket sõt le is hagyta.Szóval kicsit nézzük át a történelmet mielött ilyen ba..omságokat írsz.
|
|
|
|
Post by Sir Stewart Menzies on Dec 14, 2007 18:54:01 GMT 2
//Moderálás!//
Szeretném kérni, hogy legalább formálisan tartsuk meg a fórum témáját. Emellett tartsuk tiszteletben más véleményét és még kipontozva se káromkodjunk. Köszönöm!
|
|
|
|
Post by Stefan Schmidt on Dec 14, 2007 21:28:18 GMT 2
Nem baj hogy ilyet írtál. Neked is nekem is van egy véleményem. Az orosz fegyvereket nem szólóm le hiszen a kattyusa és a T-34 nagyszerü fegyver volt. De a szívem a német tankokhoz húzz, ha ez baj írjál csak ilyet.
Talán te nem olvastál Vittmanról, vagy Meyerrõl, és a többi német harckocsizó ászról.
Õk sportot üztek a T-34 esek kilõvésébõl, és a partraszállás útáni harcok legdicsõûlt német katonái voltak.
Az én nagyapám is egy ilyen német tankban vagy tank nélkül (Budán) halt meg.
|
|
|
|
Post by Benito Mussolini on Dec 14, 2007 22:29:48 GMT 2
Stefan a 88-as lövegeddel kapcsolatban... Jó tankágyú volt, de remélem itt is felfigyelsz arra az apró tényre, hogy az ágyú rendes (srapnel) lövedékkel való ellátása lehetetlen volt, mert a német hadviselés csak a Tigrisnél és később egykét telepített lőállásban használta, úgyhogy nagyjából a fele a tigriseknek "kugligolyóval" lőtt... Ezenkívül a Tigris méltán híres 120mm-es frontpáncéljáról, de arról nem szólnak a dalok, hogy a hátulján 20mm-es lemezek voltak, ráadásul a benzintank is itt helyezkedett el... Egy Bazooka vagy egy Panzerfaust féleség 50-100m-ről átvitte ezt, ráadásul alig akad rajta döntött páncéllemez ami segítené a lövedékek elhárítását... Lásd fizika. KW2-es nehézharckocsi döntött lemezekből készülz és a nem kritikus pontokon is 50mm lemez volt. Egy Tigris 3-4 találattal intézhette volna el, míg a KW2-es 152mm-es ágyúja 1-2 találatból a konzervgyárba küldi a Panzer VI-ot újrafeldolgozásra^^ Legalább a tényekre figyelj oda! Halgass a józan eszedre. A tigris elhíresedett... miért? Mert közepes harckocsikhoz mérték, nem pedig saját súlycsoportjához. Részemről a téma lezárva.
|
|
|
|
Post by Winston Churchill on Dec 15, 2007 1:16:25 GMT 2
// Elnézést, hogy megzavarom a beszélgetést, de ez a téma, mint olvashatjátok, a ki a kedvenc kulcsfigurád... topic. Ide kérlek titeket, nem kell véleményeket írni a tankokról vagy éppen a haditechnikáról. Éppen ezért lett létrehozva egy másik topic, a neve chat. Ezért a jövõben az ilyen jellegû beszélgetéseket mindenki ott tegye meg, a topicocat pedig csak az oda illõ tartalommal töltse meg. Köszönöm //
|
|
